歡迎來到杭州招聘網!
【學法用法】同工同酬不等于同崗同酬
2020-10-30 23:39:18 閱讀量:287 來源:internet 作者:中國勞動保障報

案 例

魏某于2015年11月進入某工廠工作,從事生產售后工作,雙方簽訂無固定期限勞動合同。后來,魏某無意間發現,無論工廠效益好壞,與其同崗位的同事趙某每月工資中都包含一項“崗位工資”,自己卻沒有。于是,魏某以工廠扣發工資為由,向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁,要求工廠按照《勞動法》關于同工同酬的規定補發其工資。

焦 點

不同員工在同一崗位做事,其收入報酬是否必須完全一樣?

分 析

仲裁員審理認為,本案的焦點是工廠的行為是否違反了同工同酬的規定。

《勞動法》第四十六條規定:“工資分配應當遵循按勞分配原則,實行同工同酬。”根據原勞動部辦公廳《關于〈勞動法〉若干條文的說明》的規定,“同工同酬”是指用人單位對于從事相同工作,付出等量勞動且取得相同勞動業績的勞動者,應支付同等的勞動報酬。同工同酬是相對的,不是絕對的,并不是要求用人單位不分情況地對同一崗位的所有勞動者支付完全相同的勞動報酬。同一崗位的勞動者,因勞動技能、工作經驗、熟練程度、工作業績等的不同,工資可能有所差異,這符合勞動力價值的一般規律,也符合按勞分配的原則,并不違反同工同酬原則。

仲裁員經審理發現,魏某屬于生產售后部,與魏某同一崗位的人包括康某、趙某、周某等7人,其中僅趙某享有崗位工資。根據工廠提供的證據材料,趙某于2003年12月經人社部門審批,獲評鉗工高級工。工廠根據趙某的執業技能給予更高的薪資待遇,符合用人單位行使用工自主權的情形。魏某在職期間并未獲得任何技能證書或職稱,要求與趙某享受同等待遇并不現實。最終,勞動人事爭議仲裁委員會駁回了魏某關于要求工廠補發工資的仲裁請求。

來源:中國勞動保障報


亚洲AV综合AV国产AV中文